小米运损车当准新车销售引发争议！雷军回应：沿用同行名字！
雷军一句“沿用同行的名字”让小米汽车再次站上风口浪尖。2025年12月12日上午小米汽车官方渠道悄然上架了一批“准新车”描述是“因运输等原因产生维修项的原厂新车”。短短几小时内这批车显示售罄。比销售速度更快的是网络上炸开的争议。许多网友直接质问：这明明是行业里常说的“运损车”怎么到小米这儿就变成了听起来更好听的“准新车”？
翻开汽车行业的词典“运损车”和“准新车”本是两条不太相交的平行线。运损车指的是从工厂到4S店物流途中发生磕碰、损伤未售出、未上牌的全新商品车。损伤可能小到漆面划痕大到需要更换覆盖件。它的核心标签是“未登记的新车”和“有维修记录”销售时通常会明确告知消费者损伤部位和修复情况并给予相应的价格折扣。而“准新车”这个词的活跃地带在二手车市场。它特指那些被购买后极短时间内再次出售的车辆公里数少、车况新甚至原厂膜都没撕法律上它已经是“二手车”完成了所有权转移。小米这次销售的车辆显然属于前者——出厂后、交付前受损并修复的未上牌新车。用二手车市场的术语来命名新车市场的特殊商品这种“跨界”命名成了争议的起点。
小米官方的解释是这些车经过官方修复和附加检验依然享受完整的新车质保。从商业逻辑上看处理运损车是汽车行业的常规操作。没有哪个品牌能保证每一辆车从生产线到交付厅都完美无瑕轻微的运输损伤难以完全避免。传统车企的处理方式通常有两种：一是修复后作为“特价车”或“运损车”在店内销售明确告知客户；二是转为内部试驾车或员工购车渠道消化。小米的特别之处在于它没有沿用“运损车”这个直白可能让消费者敏感的传统标签而是选择了一个在二手车市场代表“高性价比好车况”的词汇——“准新车”。这背后或许有营销话术的考量。“运损”二字天然带有负面联想而“准新”则更侧重于强调车况接近完美。
雷军的回应——“准新车不是我们发明的我们只是沿用了同行的名字”——试图将这一命名归为行业惯例。那么同行是怎么做的呢？事实上在新能源车领域类似的销售模式并非小米首创。一些品牌在销售官方展车、试驾车或库存时间较长的车辆时确实会使用“准新车”、“品鉴车”或“官方认证二手车”等名称。关键在于这些车辆绝大多数是已经上过牌的“二手车”或者其描述与车辆的实际法律状态基本吻合。而将一台法律意义上仍是“全新未上牌商品车”、只是有过修复记录的车辆直接归类到“准新车”名下这种操作在主流汽车销售中并不普遍。更常见的做法是诚实地标注为“运损修复车”或“官方修复新车”并附上详细的损伤报告。
消费者争议的核心并非“该不该卖这些车”而是“信息是否足够透明”。一位在社交平台发声的网友的观点很有代表性：“我不介意买运损车只要价格合适、损伤说清楚。我介意你把它包装成另一个概念让我需要花时间去分辨它到底是什么。”这种情绪指向了信任问题。当“准新车”这个本身定义就有些模糊的词汇被用于一个特定类型的商品时消费者需要额外的认知成本去理解它到底指什么。是展车？是试驾车？还是运损车？或者三者都有？小米在销售页面上说明了“因运输等原因产生维修项”这比完全隐瞒要好将这类车统一冠以“准新车”之名依然被部分消费者认为是一种“话术优化”稀释了“运损”这一关键事实的冲击力。
这次事件的火爆与小米汽车自身的销售热度密不可分。自2025年12月初小米启动“现车选购”通道以来任何能快速提车的选项都备受关注。该通道提供三类车源：全新现车（用户退订或异常订单释放）、官方展车、以及这次引发争议的“准新车”（运损修复车）。对于苦等交付数周甚至数月的准车主来说一个能立即开走爱车的机会哪怕车辆有些“故事”也极具吸引力。这解释了为什么这批车能迅速售罄。价格优惠是另一重诱惑。以小米SU7标准版为例部分“准新车”在享受年底前购车补贴后落地价相比全新车有数千元至两万元不等的优势。在“时间就是金钱”和“追求极致性价比”的双重驱动下市场用订单投了票。
然而市场的热烈反响与舆论场的激烈争议并行不悖。这揭示了一个更深层的行业现实：在直营模式和新媒体营销成为主流的新造车领域车企与消费者之间的信息传递变得极其直接和快速任何术语上的“创新”都可能被置于放大镜下审视。传统经销商时代运损车的处理往往分散在各个4S店谈判和告知过程也相对线下化、个案化不易形成全国性的舆论话题。而小米通过官方线上渠道统一命名、统一销售使得这一原本分散的商业行为集中化、标准化也必然承受更集中的监督和讨论。
更微妙的涟漪效应已经扩散到了二手车市场。在小米“准新车”事件之前由于新车交付周期长市场上极少数由早期用户转卖的小米SU7在二手车商那里一度被冠以“准新车”名号并且能卖出接近甚至高于原价的价格。如今官方亲自下场以带质保、有优惠的方式销售“准新车”（尽管定义不同）直接冲击了二手车的价格体系和稀缺性叙事。有二手车商表示这让他们手里原本的“香饽饽”瞬间变成了需要重新估价的库存因为消费者多了一个更可靠、更便宜的“类新车”来源。官方行为对二级市场定价权的介入比一次命名争议的影响更为深远。
从法律和合同角度看小米在此次销售中履行了基本的告知义务。购买页面有相关说明车辆也享有国家规定的“三包”服务和官方质保。只要修复符合标准车辆本身的安全性理论上是有保障的。问题的症结始终在于消费感知和沟通话术。汽车作为大宗消费品其“全新”状态在消费者心中具有特殊价值。任何对“全新”状态的改变无论是运输中的损伤还是展厅里的静态展示都会折损这部分心理价值。车企的任务是用合理的折扣来补偿这部分价值折损并用清晰无误的语言描述车辆状态让消费者在信息充分对等的情况下做出选择。“准新车”这个词在完成这个沟通任务时显得力有不逮因为它携带了过多来自二手车市场的、关于“极致车况”的联想却弱化了本应被重点关注的“非标准出厂史”。
这场争议没有简单的对错判准。它更像是一次压力测试测试的是一个高流量品牌在处理复杂商业实务时其沟通策略与公众期待之间的匹配度。消费者在要求绝对的透明而企业则在权衡商业效率、库存变现与用户接受度。雷军的回应将命名归因于行业而行业的惯例本身也在流动和演变。可以观察到的是在这次事件后关于“运损车”、“官方修复车”、“展车”该如何更清晰、更标准化地命名和销售已经成为汽车消费领域一个被公开讨论的话题。这或许会推动整个行业在未来形成更细致、更让买卖双方都清晰无误的表述规范。毕竟当一辆车从工厂驶向车主的过程中它所承载的除了钢铁与科技还有一份关于信任的契约。这份契约的条款写得越明白争议的空间就越小。